В одном из коллективных хозяйств Рославльского района в 2008 году произошла смена руководства.
Обычно, когда такое происходит, коллектив надеется на преемственность, если все было до этого хорошо, либо на позитивные перемены, если развивалось хозяйство через пень-колоду. Прежний председатель колхоза ушла на пенсию, и общее собрание сделало ставку на человека, показавшегося им наиболее адекватным. Кроме того, происходила реорганизация колхоза в сельскохозяйственный кооператив.
Новому председателю Веронике Печкиной по акту были переданы все материальные ценности, небольшая кредиторская задолженность и задолженность по паям. В счет погашения кредиторской задолженности работниками СПК в бывшем колхозе были выкуплены основные средства: техника и часть недвижимости.
Когда подошло время выплачивать пайщикам деньги, Печкина это сделать отказалась, отсылая просителей почему-то к прежнему руководителю хозяйства. Так продолжалось достаточно длительное время, и отчаявшиеся члены СПК написали коллективное письмо на имя губернатора Смоленской области, начальника департамента сельского хозяйства и областного прокурора.
Разбирательство было громким, Печкина потеряла свою должность. Началась проверка ее деятельности за четырехлетний период. Выяснилось немало любопытных обстоятельств, что в итоге привело к возбуждению уголовного дела.
Первым интересным фактом стало открытие предприимчивой женщиной крестьянско-фермерского хозяйства (КФХ) на базе СПК. Сделано это было сепаратно, без проведения общего собрания пайщиков. Некоторым, но не всем, она выдала по 500 рублей, очевидно, чтобы затушить тлеющие угли недовольства в коллективе.
Новая реорганизация была затеяна, как видно из материалов суда, с целью потянуть одеяло в свою сторону. Печкина, весьма поднаторевшая за годы руководства где что плохо лежит, не сидела сложа руки. Предпринимательская жилка в ней, бесспорно, была, да вот только мысль использовать свои способности пошла в другую, криминальную сторону. В сторону присвоения вверенного ей чужого имущества с использованием своего служебного положения.
Для начала она исправно предоставляла «липовые» табели учета рабочего времени в бухгалтерию СПК на двух рабочих с подделанными подписями. Естественно, рабочие не узрели подвоха, им председатель о такой «халтуре» не сообщила. В итоге, когда все вскрылось, СПК понес ущерб на сумму 19162 рубля 54 копейки.
Далее Печкина положила глаз на имущество СПК. Она попросила одного своего знакомого выдать займ сельскохозяйственному кооперативу на некоторый срок для оплаты налогов, электроэнергии, на заработную плату рабочим, пообещав расплатиться имуществом кооператива – крупным рогатым скотом. Делала она это не раз, и коровки волевым решением исправно уходили в расчет. Когда все прекратилось, следствие озвучило итог «коровьего бизнеса» – 154460 рублей.
Итогом бурной «деятельности» Вероники Печкиной стало составление 36 накладных без номеров в самом начале 2013 года, в которых она отразила недостоверные сведения о передаче имущества СПК в счет погашения якобы имеющейся задолженности по заработной плате СПК перед рабочими. Там были телята и нетели, дойные коровы и бычки, трактора и погрузчики, транспортеры и пресс-подборщики, плуги, доильные аппараты – все, чем богато сельское хозяйство. Как нетрудно догадаться, все это с чувством глубокого удовлетворения приняла на себя КФХ «Печкина» в единственном лице. Ущерб по этому эпизоду оказался в особо крупном размере – 1 миллион 859 тысяч 924 рубля.
Вину свою в суде Печкина не признала. Она лишь подтвердила, что не полностью рассчиталась с работниками по зарплатным долгам, а государству ничего не должна. На вопросы государственного обвинителя и суда отвечать отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. То есть обосновать толком свои действия фактически не смогла.
Разбирательство многоэпизодного уголовного дела было непростым, требовало серьезных знаний правоохранителей в области бухгалтерии и экономики. Иначе потянутая ниточка могла бы быстро оборваться, и при грамотной адвокатской защите наиболее вероятным финалом стал бы развал дела.
Были опрошены десятки свидетелей и потерпевших. Несмотря на непризнание подсудимой своей вины в совершении инкриминируемых ей преступлений – присвоении и растрате – неопровержимые доказательства были собраны. Печкина получила 6 лет условно без наложения штрафа с испытательным сроком в 4,5 года. Определением суда апелляционной инстанции данный приговор был оставлен в силе.
